Telefonsuz Duvar: Dortmund, taraftarlarını var olmağa mı yönlendiriyor yoksa mı denetliyor?

Dortmund taraftarları, Eintracht’a karşı oynayan yakın bir iç saha maçında telefonlarını kullanmamaları için teşvik edildi. Fotoğraf: Leon Kuegeler/Reuters

Dortmund taraftarları, Eintracht’a karşı oynayan yakın bir iç saha maçında telefonlarını kullanmamaları için teşvik edildi. Fotoğraf: Leon Kuegeler/Reuters

Spor takımlarının etkileyicileri maçlarından uzak tutmak istemesi mantıklı. Ancak bazı kulüplerin taraftarlarıyla sürdürdüğü mücadele, farklı bir ikilem niteliği taşıyor

Görünüşe göre Sarı Duvar’da her zamanki gibi her şey yolundaydı. Stadyum spikeri, Borussia Dortmund’un ilk onluğunun ilk isimlerini haykırırken, destekçiler son isimleriyle karşılık verdi; onlarca ses binlerce ses tek ses halinde yankılandı. Düzince siyah-sarı bayrak, Avrupa’nın en büyük ayakta izlenme alanının üzerinde dalgalanıyordu; yüzlerce yüz, altlarında yer alan sahaya dikilmişti.

Ardından, 81.365 taraftarla tıklım tıklım dolu olan Signal Iduna Park, geçen cumartesi Max Beier’in tek golüyle Dortmund’un Eintracht Frankfurt önünde kazanması üzerine coştu; bu da ev sahibi takımı, Bundesliga puan durumundaki Bayern Munich ile puanlarda eşitledi.

Ancak, görünen o ki, geniş bir şekilde Avrupa’nın en iyi saha desteği olarak kabul edilen şeyin yüzeyinin hemen altında, türden bir kriz inliyordu.

Cuma günü Dortmund, türden bir rüşvet scheme’i duyurdu. Ödül programı demek, daha nazik bir ifade olur. Maç sırasında telefonlarını kullanmayan taraftarlar, imzalı formalar kazanma ve kulübün mağazasına hediye kartı kazanma şansına sahipti. Eğer kulübün uygulamasında “fan modu” olarak adlandırılan bir şeyi aktif ederlerse – ki bu isim o kadar pasif-agresif ki, bunu kim bulduysa onu alkalamaktan başka bir şey yapamazsınız – kulüp, maç sırasında telefonlarını en az açan taraftar sayısını hesaplayabilirdi. Taraftarlar telefonlarını her dakika açmadıkça, puan kazanırlardı.

Dortmund, telefonlarla mücadele eden tek Alman takımı değil.

İkinci lig takımları Hertha Berlin ve Dynamo Dresden, stadyumlarında ticari içerik üreticisi tarzı videoları tamamen yasakladı; sattıkları TV haklarının bütünlüğüne ve taraftar deneyimlerine yönelik endişelerinden dolayı. Dortmund da tıpkı onlar gibi, ünlü maç günü deneyiminin görüntülerini emip paraya çeviren ve düzenli ziyaretçiler için bir rahatsızlığa dönüşen içerik üreticilerinin girişiminden etkilenmiş görünüyor.

Bu sorun tenis büyük turnuvalarını da etkiledi. US Open artık bir tenis turnuvasından çok bir içerik üreticisi toplantısına benziyor. ABD Tenis Birliği bu yıl 100’den fazla içerik üreticisine kimlik verdiğinde, içerik üreticileri o kadar bozucu hale geldi ki, masa hakeminin bir halka ışığı kapatmalarını istemesi üzerine bir maç durmak zorunda kaldı. Wimbledon, tam da bu yüzden içerik üreticilerine kimlik vermeyi reddediyor; ancak düzenli biletlerle veya sponsorlar aracılığıyla içeriye girmelerini engelleyemiyor.

Dortmund’un taraftar davranışını biçimlendirme çabası, bununla birlikte kültürel içerik parazitlerinden korunmaktan daha ileri gidiyor. Bu telefonlarınızı kaldırmayı bırakın ve sadece şimdiye yaşayın çağrısı, spor ve onun tüketimi hakkında yarı-varoluşsal sorular gündeme getiriyor.

“Stadyumda 81.000’den fazla kişi, şarkı söylüyor, coşuyor ve nefesini birlikte tutuyor: işte buradaki ve şu anki an geri alınamaz,” dedi Dortmund genel müdürü Carsten Cramer. “Ve tam da bunu birlikte ön plana ve merkezime koyuyoruz.”

“Bir futbol maçında bulunan herkes anı ve duyguları yaşamalı – sadece bir cep telefonu ekranını değil,” dedi Vodafone Almanya genel müdürü Marcel de Groot, hem cep telefonu hizmeti sağlayıcısı hem de Dortmund sponsoru. “Akıllı telefonlarımızı stadyumda daha sık ceplerimizde bırakalım ve bunun yerine sahada ve tribünde olanlara odaklanalım.”

Bunlar, doğrularına sarsılmaz bir güvenle dile getirilen ifadelerdi; ancak bazı taraftarların stadyumda böyle davranmak istemediğini düşündüren kanıtlar var.

Bu da şunu akla getiriyor: Profesyonel spor takımları, bilet alan taraftarlarının maçları nasıl deneyimlemesi gerektiğine karar verebilir mi, verebilir mi? Bugün sahne alan müzisyenlerin önündeki telefon denizinin, açık flaşlarıyla kalabalığın içindeki yüzleri gizlemesiyle karşı karşıya kalan tüm müzisyenlerin aklından geçmiş olmalı bu soru. Taraftarları, konseri istedikleri gibi deneyimleme hakkını mı satın aldılar? Yoksa bu, müzisyenleri bir nesneye indirgiyor ve performansı bir şekilde küçültüyor mu?

Teşvikler, Dortmund taraftarlarının maçta telefonlarını kullanmasını engelleyemedi. Fotoğraf: Christopher Neundorf/EPA

Bu, sporun eğlence olup olmadığı ve tüketicilerin sırtlarını dayayıp yaşananları ve buna eşlik eden uyaranları üzerlerinden geçirmeye hakları olup olmadığı sorusuna dayanıyor. Yoksa onların tamamıyla başka bir şey olmaları: Katıldıkları oyunların aktif katılımcıları olmaları. Eğer böylesiyse, bu durumda taraftarlık; bir topluluğa üyelik ve buna bağlı davranış beklentileri veren, sözcükten sözcüğe “parasal sosyal” bir ilişki anlamına gelir.

Bilet sahibinin sorumlulukları nelerdir? Takımlar, taraftarlarını bir tür saflık sınavından geçirme hakkına mı sahip? Taraftarlar takımlarına ne borçludur? Canlı futbol sadece içerik mi? Tıpkı sinemaya ya da müzeye gidermiş gibi, bir gün dışındadır; burada kimse tam bir odaklanma ve önünüzdeki şeye destek olma beklemez. Bunu öne sürmek bile heres mi?

Sonuç olarak bu görüş, ya da en azından his, çoğu Amerikan sporu liginde geçerlidir; burada taraftarlar genellikle daha az ilgilenir ve ne zaman ya da ne için alkışlayacak, ayaklarını yere vuracak ya da marş söyleyeceği bir spiker ve dev ekran tarafından yönlendirilir. Bu, her zaman küresel futbolun havasıyla çelişmiştir; burada efsanevi atmosfer genellikle organikdir ve taraftarların kendileri tarafından ateşlendirilir ve belirlenir. Dünya Şampiyonası finalindeki tüm bu maç öncesi ve orta süre konserlerinin neden bu kadar rahatsız ettiği de tam olarak bundandır; boğazı tırmalayan Arjantin taraftarlarının uğultusunu gömerler.

Bu tartışmanın Dortmund’da patlak vermesi hem ders hem de yerinde bir durum. Bundesliga, kulüplerin neredeyse tamamının taraftar çoğunluğu mülkiyetini korumaya yönelik kuralları, ligi nispeten ucuz biletler ve taraftarı öne koyan politikalarla bir nevi taraftar cenneti olarak korudu. Dortmund ise yıllardır taraftarları için bir model olarak gösteriliyor – tabii ki bu durum etkileyicileri (influencer’ları) da kendine çekiyor.

Sonuçta ikincisiyle baş edilecek görünüyor. Futbol kulüplerinin özünde hem şirket takımları kuran hem de birer yapım stüdyosu sayılan bir çağda, bu müdahillerin mekândan uzaklaştırılmasının kaçınılmaz olduğu her zaman öyle görünüyordu. Ancak taraftarlar, takımlarının istenmediğini belirttiği davranışlarda bu kadar kolay düzeltilmeyecek. Ve kredi kartlarıyla oy kullanacaklar.

• Leander Schaerlaeckens, az önce yayımlanan “The Long Game: U.S. Men’s Soccer and Its Savage, Four-Decade Journey to the Top, or Thereabouts” adlı kitabın yazarı. Marist Üniversitesi’nde ders veriyor.

Bu konular hakkında daha fazlasını keşfedin

• Futbol
• Bundesliga
• Avrupa kulüp futbolu
• Amerikan sporları
• yorum