İngiltere’deki futbol kulüplerinin artık çoğunlukla küresel ölçekte zengin iş insanlarının elinde olması ve bu modelin değişmesinin ne kadar zor olduğu, Manchester City davasında gözler önüne serildi. Kulübün kendi avukatının e-postalarında UEFA’nın takıma yönelik girişimlerine yanıt olarak dünyadaki en iyi 50 avukatı kullanarak on yıl boyunca kendilerini dava açmakla tehdit etmeleri, uzun süren yargılama sürecinin ardındaki hukuki belirsizliği açıklıyor.
Manchester City davası, dünyanın en zengin ve en güçlü kuruluşlarını düzenlemenin ne kadar zor olduğu gerçeğini ortaya koydu. Kararın beklenmesinin yarattığı hayal kırıklığı, her aşamada açılabilecek hukuki itirazlar nedeniyle belki de kaçınılmazdı.
İngiltere ve Galler’deki futbol kulüpleri hâlâ topluluklarını temsil ediyor. Bu ilişki küreselleşmiş eğlence ekonomisinin baskıları belirli durumlarda zedirebiliyor olsa da, temelde yerinde duruyor. Arsenal dünya çapında yeni gelen taraftarlar için tercih edilen bir kulüp olabilir; ancak geçen sezon 22 yıllık şampiyonluk özlemini bitirdiklerinde yaşanan kutlamalar, yerel gururun açık ve tartışılmaz bir ifadesi olarak kaldı.
Kulüplerin vefalı yöneticiler tarafından toplulukların iyiliği için yönetildiği efsanevi bir altın çağ olduğu fikri romantik bir uydurmadır. Ancak bu golden age’ın olmaması, bugünün her zamankinden daha karanlık olduğu anlamına gelmez.
Kulüpler nasıl jeopolitik dalgaların göğünde sürüklenen bir hale geldi?
Chester son dört yılda yalnızca bir kez değil, ardışık olarak iki farklı mülk sahibini kaybetti. Bir Rus oligark İngiltere hükümetinin yaptırımlarına takılarak kulübü satmak zorunda kalırken, ardından gelen Amerikalı ortak sigorta işletmesinin ABD’de federal soruşturma altına girmesi üzerine azınlık payını satmak durumunda kaldı.
Bu arada profesyonel kumar oynayanların “taze hava” gibi karşılanması tuhaf bir durum. Yerel iş insanlarının, maden, tersane ve fabrika sahiplerinin, nakliyecilerin ve hurdacıların dönemi geride kaldı. Bazıları gerçekten topluluklarına katkıda bulunmak istediği için futbol oynamayı severek yatırım yaptı. Bazılarıysa yerel bir kulübü finanse etmenin, iş koşullarını iyileştirmek veya uygun ücret ödemekten daha kolay olduğunu düşündü. Bir kısmıysa çoğu durumda yanılıp para kazanılabileceğini sandı.
Ancak bu dönemlerin saflığı düşünülmemeli. 1980’lerdeki İngiliz stadyumlarının yıkımı, futbolun o dönemde karmaşık olmadığına dair düşünenleri uyarmalıdır.
Fan mülkiyeti tek çözüm değil
Bu durumun çelişkisi her zaman İngiltere futbolunun kalında yatıyordu. Kulüpler topluluklarını temsil ediyor ve taraftarlar için destek, kimliğin bir parçasına dönüşüyor; aileyle, yerle ve geçmişle bağlantı kuruyor. Geleneksel kurumların – kilise, iş yeri, sosyal kulüp – etkisi azaldıkça bu rol daha da önem kazandı.
Ancak İngiltere’deki taraftarlar neredeyse hiç kendi kulüplerini sahiplenmedi; durumun bugünkü krizinin temel sebeplerinden biri de budur.
Bu, fan mülkiyetinin mucizevi bir çözüm olduğu anlamına gelmez. Almanya’nın 50+1 modeli, dış yatırımcıların kulübün çoğunluğunu asla sahip olamayacağını güvence altına aldığı için hayranlık uyandıran pek çok özelliğe sahiptir. Ancak Bayern Münih’in son 14 Bundesliga sezonunun 13’ünü kazanmasını da engellemedi.
Bir kulübün sadece bir işletme değil, aynı zamanda topluluk işlevi taşıdığına dair bir tür farkındalık, bugün bu karmaşaya yol açan sınırsız rekabeti belki de önleyebilirdi. Çoğu mülk sahibi yerel olduğunda, kulübünün bölge için ne anlama geldiğini anlamak ve sömürü veya ihmalin doğrudan sonuçları olabileceğini tanımak vardı.
Saadamare’nin “tarafsızlık” anlayışı
Moderne ligi bugünkü haline getiren, iyi de kötü de olsa en fazla katkıyı sağlayan kişi olarak görülen eski Premier League yöneticisi Richard Scudamore, her zaman sahip olma modellerinde “tarafsız” olduğunu söylüyordu. Bu temelde paranın nereden geldiğiyle fazla uğraşmadan parayı almak anlamına geliyordu.
Mevcut Premier Lig bunun sonucudur: parlayan, dünya çapında önde bir yapı, ancak ne üzerine inşa edildi?
Bu sadece futbol değil, modern Britanya
Miguel Delaney ve Jack Pitt-Brooke’nin bu hafta Libero podcast’inde savunduğu gibi, Premier Lig Blairist ekonomik politikanın doğrudan bir sonucudur. Bu nokta, Oliver Bullough’un “Butler to the World” adlı kitabında net biçimde ortaya konuyor. Kitapta klasik Yeni Labalist yaklaşımı şu şekilde tanımlıyor: “Bir şeyi kabul etmek, ondan para kazanmak ve yarattığı sorunları ortaya çıktıktan sonra çözmeye çalışmak.”
Ancak bu sorunlar futbolda nasıl çözülür? Futbol mega-zenginlerin pençesinden nasıl kurtulabilir?
Düzenleme belli bir noktaya kadar yardımcı olur – ve artık uygulamanın mümkün olduğu hissine sahip olunabiliyor. Kârlılık ve sürdürülebilirlik kurallarının veya onları değiştiren kadro maliyet oranının ne kadar kusurlu olursa olsun, futbolun temel varsayımı kabul etmesi faydalı olabilir: oyun sadece mülk sahibinin ne kadar zengin olduğuna dair olmamalıdır. Ancak bu ancak belli bir noktaya gidebilir; dünyaya açık bir kapı, dünyanın problemlerini içeri aldı.
Futbolda finansal çöküş gibi, spora büyük finansın ilgisini kaybettirecek ve futbolu yeniden inşa etmeyi gerektirecek apokaliptik bir olay – kulüpleri basit işletmeler yerine topluluk varlıkları olarak yeniden kategorize edecek taze bir ruh hali olmadan – muhtemelen bu modele mahkum kalacağız.
Nihayetinde futbol, kendini üreten toplumdan nasıl kaçabilir?
Bu gelişme hakkında düşüncelerinizi, donanım deneyimlerinizi veya sorularınızı Topluluk Forumumuzda paylaşın.
Foruma Katıl & Yanıtla ➔
