College Football Playoff Sıralamaları: Kentucky’nin Utah ve Indiana’nın Önünde Olması Gerektiği

Eğer Alabama veya Georgia logolarını Kentucky’nin kasklarına yapsaydık, Wildcats’ler College Football Playoff’ın ilk sıralama listesinde nereye yerleşirdi? Ya UK’nin güçlü bir Bama takımına karşı kaybını, Wildcats’lerin Utah’ın sahip olduğu sıfır kaybına ulaşması için FCS rakibine karşı bir galibiyetle değiştirseydik?

Ya Kentucky, Indiana gibi mevcut ulusal şampiyon olsaydı?

Mevcut durumda UK, Bulldogs, Crimson Tide, Utes ve Hoosiers’ın (ve No. 1 Miami) ardından 6. sıraya yerleşti. Bu, Wildcats’lerin 10. hafta öncesinde kolej futbolu takımlarının başardıklarını gerçekçi bir başarı ölçümüyle değerlendirdiğimizde en iyi skor tablosuna sahip olmasına rağmen, UK’ye gösterilen bu saygısızlıktı.

CFP seçim komitesinin görünen o ki keyfi sınırlara yönelik gözle görülür takıntısı nedeniyle, UK’nin tüm başarıları düzgün şekilde değerlendirilmiyor. Bu, Salı akşamı düzenlenen ilk playoff sıralama açıklamasında açıkça görülüyordu.

Kentucky yalnızca iki galibiyetini CFP’nin ilk 25’inde yer alan takımlara (LSU ve South Carolina) kazandırdığı için, Texas A&M ve Oklahoma’ya karşı deplasmanda kazandığı galibiyetler düşük değerlendiriliyor. İkisi de, 10 saygın güç sıralamasını tek bir 1-138 ayrışımında birleştiren CFB Metrics Consensus içinde ilk 30 içinde sıralanıyor.

Sadece en üst düzey sonuçlara sadık kalmak istiyorsanız? Tamam. ESPN’in FPI metriğine göre, Kentucky hem Georgia hem de Alabama’dan daha yüksek sıralamalı bir galibiyete sahip (FPI No. 5 LSU’ya karşı). LSU galibiyetine ek olarak, Wildcats’ler ilk 30 içinde güç sıralamasına sahip rakiplere karşı deplasmanda üç galibiyet daha kazandı.

6. sıradaki Kentucky’den dört sıra önde, 2. sıraya yerleşen Georgia, ilk 30 içindeki rakiplere karşı bir galibiyet daha az kazandı ve tek kaybı (evde Auburn’a kaybedilen) Kentucky’nin tek kaybından (evde Alabama’ya kaybedilen) önemli ölçüde daha kötü.

Özümüzün skor sıralama sistemimizi kullanmak, Utah’ın ilk CFP sıralamasında 3. sıraya yerleşmesinin ne kadar mantıksız olduğunu da ortaya koyuyor. 8-0’lık Utes, CFB Metrics Consensus içinde ilk 50 içinde yer alan yalnızca bir takıma karşı oynadı ve 22. sıradaki Houston’a karşı evde bir galibiyet kazandı.

Utah’ın, üst düzey 50 takım içeren dört galibiyete sahip bir Kentucky ekibinin önüne nasıl yerleştiği, yalnızca öngörücü metriklere aşırı bağımlılığa bağlanabilecek, açıklanamaz bir şaşkınlık kaynağıdır. Aynı şey Indiana için de söylenebilir; Indiana’nın Kentucky kadar güçlü bir geçmişi kesinlikle yoktur. Ancak Wildcats, ESPN’ın FPI sıralamasında yalnızca 26. sıradadır.

Güç puanları ve öngörücü metriklerin CFP sıralaması tartışmasında bir yeri vardır. Ancak bu yer, esas olarak bir ekibin rakiplerinin niteliğini belirlemeye ve neredeyse özdeş geçmişe sahip takımlar arasındaki eşitlikleri yok etmeye indirgenmelidir. Kentucky’nin geçmişi, bu haftaki CFP sıralamasında önündeki takımların çoğuyla neredeyse özdeş değildir. Çok daha iyidir. Nitelikli rakipleri tekrar tekrar yenme becerisi, geri kalan her şeyin önüne geçmelidir. Kentucky bu kutuyu, önündeki takımlardan çok daha titiz bir şekilde doldurmuştur.

Sonuç olarak, işler öngörücü metriklerin öngördüğü gibi giderse, her şey kendiliğinden hallolacak ve CFP Seçim Komitesi’nin aradığı sonuçları elde etmesi sağlanacaktır. Kentucky bu hafta Tennessee’ye, Vegas oranlarının öngördüğü gibi kaybederse (Wildcats, 6,5 puanlık favorisizdir), komite UK’yi Alabama, Georgia, Utah ve Indiana gibi takımların arkasına yerleştirmek için sahada bir gerekçe elde etmiş olur.

Mevcut durumda öyle değil. Hatta Alabama’yı bir karşılıklı sonuç nedeniyle Kentucky’nin önüne koymak istesiniz ve ardından aynı nedenle Georgia’yı Alabama’nın önüne koymaya mecbur hissetseniz bile, bu yine Kentucky’nin Indiana ve Utah’ın arkasında olmasını açıklamaz. Tıpkı komitenin olacak olanı tahmin etmek istemesi gibi, olmuş olana tepki vermek yerine. Eğer izlediğimiz yol buysa, o zaman maçları oynamanın ne anlamı var?

Galibiyetlerinin niteliği ve sizi yenen takımların kalitesi, verimlilik farklarından ve meşhur logolarlardan daha fazla anlam taşımalıdır. Yalnızca kayıp sayısının kendisi bile, Power Four çatısı altındaki takımların son derece dengesiz fikstürler oynadığı bir çağda son derece yanıltıcı olabilir (Utah’ın fikstürü, Kentucky’ninkinden tartışmasız çok daha zayıftır).

Ne yazık ki CFP Seçim Komitesi, bu tür mantığa yalnızca kendi yararına olduğunda inanır; beklentileriyle çeliştiğinde, yani olması gereken ama henüz gerçekleşmeyen durumlar söz olduğunda ise inanmaz.

Sonuç olarak, kayıtları düzeltmek adına gerçek bir özeti metriği burada.

College Football Playoff Sıralaması: Miami (FL), SEC’in üst 25’i domine etmesiyle Georgia’nın önünde 1’den açılıyor

Kolej basketbolundaki Wins Above Bubble metriğine dayanarak, özeti skorlarımız her galibiyet/mağlubiyete, ortalam bir üst-25 takımının maçı kazanma veya kaybetme olasılığına göre bir değer biçer. Bu değer, rakiplerinizin CFB Metrikleri Özeti’nde nerede sıralandığına ve maçın nerede oynandığına göre belirlenir. Kümülatif toplamı hesapladığınızda, size programınıza göre ortalama bir 25. sıradaki takımın sahip olacağından kaç daha fazla (veya az) galibiyetiniz olduğunu gösteren bir özeti skoru elde edersiniz. Bu, komitenin kullanması gereken tek kriter olmamalıdır. Ancak bu tür bir metriğin rehber ışığı olması gerekir.

Galibiyetler. Mağlubiyetler. Konumlar. Hepsi bu. Bu arka plan karşısında, işte College Football’un 10. hafta öncesi özeti sıralaması.