Manchester City davasında öne çıkan bulgular: Gizli fonlama ve sahte tanıklar

Manchester City, Premier League’in bağımsız komisyonunun 40 sayfalık “çekirdek karar” metniyle tüm suçlamalardan suçlu bulundu. Komisyon, kulübün ligin finansal kurallarını ihlal ettiği yönündeki tüm iddiaların temelinde, kulübün 2008’den bu yana sürdürdüğü gizli fonlama şemisinin bir “sahte” (sham) düzen olduğunu belirledi. 2009-10 ile 2017-18 sezonları arasında incelenen dokuz yılda kulübün Abu Dhabi kaynaklı firmalardan kaydettiği 949,94 milyon sterlinlik sponsorluk gelirinin yalnızca 119,25 sterlinlik kısmının ödenmiş, geri kalan 830,69 sterlinlik kısmının ise kulübün sahibinin kontrol ettiği Abu Dhabi United Group (ADUG) aracılığıyla sağlandığı tespit edildi.

Karar metni, kulübün mali durumunu olduğundan çok daha sağlıklı göstermek ve ADUG’nin yaptığı öz sermaye katkılarının gerçek boyutunu üçüncü taraflardan gizlemek amacıyla bu düzeni kullandığını vurguladı. Kulüp, kararın ardından bu bulguları reddedip itiraz edeceğini açıkladı; ancak komisyon, duruşmalarda kulüp adına tanıklık yapan önemli tanıların bir kısmının bilerek gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğunu ve “dürüst olmayan” tanıklık yaptığını kaydetti.

Gizli fonlama şemisi: “Sahte” sponsorluk anlaşmaları

Komisyon, 2008’de kulübü satın alan Abu Dhabi ailesinden Şeyh Mansour bin Zayed al-Nahyan’ın kulübe “hırslı planlar” getirdiğini, ancak bu hırsların o dönemki finansal kaynaklarla karşılanamayacağını belirtti. “Kulüp, [Mansour]’un sahipliğinin ilk günlerinden itibaren, … hırsların gerçekleşmesi için gerekli adımların atılması halinde çok önemli miktarda fon gerekeceğini anladı,” diye yazdı komisyon.

Başlangıçta kulüp, Mansour’un sağladığı ek katkılara, yani “sahip öz sermayesine” (owner equity) güvendi. Ancak komisyon, kulübün bu modelin sürdürülebilir olmadığını fark ettiğini ve öz sermayenin finansal adalet kurallarından hariç tutulması nedeniyle ticari faaliyetlerini büyümesi gerektiğini kaydetti. Kulüp, bunu başarmak için “genel olarak Birleşik Arap Emirlikleri’nde ve özellikle Abu Dhabi’de yüksek değerli sponsorluk anlaşmaları aramayı” kararlaştırdı.

Sonuç olarak ortaya çıkan, komisyonun “Gizli Fonlama Şemisi” (DFS) olarak nitelendirdiği düzendi. Gelenekli sponsorluk değerlemeleri City’nin hırslarını karşılamaya ve finansal kayıpları önlemeye yetmeyecekti. Bu nedenle kulüp farklı bir yaklaşım benimsedi. Komisyonun ifadeleriyle: “Kulüp, Abu Dhabi kaynaklı sponsorlarla, kayıtlı sponsorluk ücretinin belirgin ölçüde ve adil piyasa değerinin çok üzerinde olduğu sponsorluk anlaşmaları imzaladı. Ancak sponsor, kayıtlı sponsorluk ücretini ödemeyle yükümlü olmayacak ve ödemeyecekti.” Bunun yerine sponsor, komisyonun “temel tutar” (base sum) olarak tanımladığı ücretin küçük bir yüzdesini ödedi. Geri kalan, yani “etiketlenmiş tutar” (tagged sum) ise Mansour tarafından ya da en azından City’yi kontrol etmek için kurduğu Abu Dhabi United Group (ADUG) tarafından ödendi.

“Kulüp, Abu Dhabi sponsorluk anlaşmalarından elde ettiği ticari gelirlerinin (ve dolayısıyla genel gelirlerinin) gerçekte olduğundan çok daha büyük olduğunu ve ayrıca üçüncü taraflara, ADUG tarafından kulübe yapılan öz sermaye katkılarının gerçek boyutunu gizlediğini” belirtti. Bu nedenle, “Abu Dhabi’deki her bir sponsorluk anlaşması bir sahtelikti.”

Premier League Bağımsız Komisyonu

City, savunmasında sponsorların tüm parayı ödediğini, ancak sponsorların bu yükümlülüklerini yerine getirmek için “ara sıra” Abu Dhabi hükümetinden ve taç prensi sarayından finansal yardım istediklerini öne sürmüştü. Buna göre kulübün iddiası, parayı Abu Dhabi hükümetinin sponsorlara vermiş olmasıyla birlikte, kulübün bu süreçte dahil olmadığı yönündeydi.

Fonlamanın boyutu

Komisyon, incelenen dokuz yılda, 2009-10’dan 2017-18’e kadar City’nin Abu Dhabi merkezli firmalardan 949,94 milyon sterlinlik sponsorluk geliri kaydettiğini hesapladı. Bu toplamın yalnızca 119,25 sterlinlik kısmı “temel ücret” olarak ödenmiş, geri kalan 830,69 sterlinlik kısım ise ADUG’nin kulübe yaptığı “etiketlenmiş tutar”lardı.

Bazı tahminlere göre, dönemin gelirlerinin yüzde 30’una kadarını oluşturan bu 830 milyon sterlin, rakiplerinin çoğunun toplam gelirinden çok daha büyüktü. Fonlamanın boyutu zamanla ciddi ölçüde arttı. 2009-10 sezonunda ADUG’nin yaptığı 22,5 milyon sterlinlik “etiketlenmiş tutar”ı belirleyen komisyon, 2017-18 sezonunda bu rakamın 134,73 sterlin milyona yükseldiğini, incelenen sezonlar içinde en yüksek toplamın bu olduğunu kaydetti.

Sekme sekme ilerleyen suçlamalar ve tanıkların dürüstlüğü

Komisyon, suçlamaları dört bloğa böldü ve ilk blok ispatlandıktan sonra, yani doğru olmayan finansal bilgi sağlanmasıyla ilgili olan blok kesinleştikten sonra bir domino etkisi oluştu. İkinci ve üçüncü bloklar, City’nin önce UEFA’nın ardından Premier League’in finansal kurallarını karşılaması gerektiğiyle ilgiliydi. “Etiklenmiş tutarların” herhangi bir bilançodan çıkarılması, kulübün yükümlülendirildiği “hiçbir sezonda” her iki düzenlemeye de uymadığını gösterdi.

Doğru olmayan finansal bilgi sunulmasının ardından City, Premier League’e karşı “işbirliği yükümlülükleri”yle ilgili dördüncü blok kapsamında da ihlale girdi. Ancak kulübün davranışı bu konuda daha ileri gitti. Komisyon, kulübün “Premier League’in soruşturmasını durdurmak ve zorlaştırmak için birleşik çabalar gösterdiğini” ve DFS için açıklamaları “gerçeği örtbas etmek ve gizlemek amacıyla olaydan uzun süre sonra uydurduğunu” tespit etti.

Komisyon, ayrıca duruşmalarda kulüp adına tanıklık yapan tanıkların davranışı hakkında çarpıcı yorumlar yaptı. “Kulüp adına tanıklık yapmak için çağrılan önemli tanıklardan bir kısmının verdiği tanıklık, bir dizi temel açıdan gerçeğe aykırıydı,” diye yazdı komisyon ve sahteliklerden bazılarının kasıtlı olduğunu öne sürdü. “Bazı bu tanıklık yapanlar, duruşmada bildikleri halde gerçeğe aykırı tanıklık yaptılar ve böylece dürüst olmadılar,” dedi. Karar metninde ayrıca, City’nin suçlu bulunduğu durumda Premier League’in, ligin kendi soruşturması sırasında City’nin davranışıyla ilgili “işbirliği göstermemeyle ilgili ek ve belki de daha ağır eylemleri” challenging hakkını sakladığı da yer aldı.

Ek ihlaller: Danışmanlık anlaşmaları ve oyuncu imaj hakları

Ayrıca, daha küçük çaplı ek ihlaller de City’ye karşı ispatlandı. “İş sözleşmesine kaydedilmeyip, bunun yerine danışmanlık anlaşmasına kaydedilen” ve toplamı 15 milyon sterlinden fazla olan ödemelerin, Roberto Mancini ve Yaya Touré’nin de dahil olduğu anlaşılan üç eski çalışanına yapıldığı tespit edildi. Aynı şekilde, “Fordham düzeni” olarak bilinen bir sistemin, City’nin oyuncularının imaj haklarını üçüncü bir tarafa sattığı, ancak bunun “gerçekte ADUG için neredeyse yalnızca bir ön yüz” olduğu gösterilen başka bir sahtelik olduğu ortaya çıktı.

City’nin beraat ettiği tek suçlama, kulübün Premier League’e karşı “en üst düzey iyi niyetle” davranma yükümlülüklerinin bir alt kümesiyle ilgiliydi.

“Hiçbir taş alttan çıkarılmadı”

Komisyon, davayı “kesinlikle tartışmalı” (fiercely contested) olarak nitelendirdi ve iki tarafın da yumruklarını sakladığı izlenimi verilmedi. City’in, Premier League’in soruşturmasını, kulübü suçlama ve suçlamaları takip etme kararını geçersiz kılmaya çalıştığı ortaya çıktı. Karar, taraflardan birinin gizli tutma girişiminin başarısız olmasının ardından yayımlandı. “Duruşmalar her zaman her iki taraf için de son derece çetin geçti,” dedi komisyon. “Bu sözü, taraflardan herhangi biri için bir eleştiri anlamında kullanmıyoruz; bu simply bir gerçektir. Hiçbir taş alttan çıkarılmadı.”

Duruşmaların rekabetçi doğası, davayı bu kadar kapsamlı bir çabaya dönüştüren ana faktörlerden biri oldu ve böylece karar, başlayan işlemlerden iki yıldan fazla bir süre sonra yayımlanabildi. Komisyon, sunumların “çok, çok binlerce sayfa”ya, belgelerin çekirdek paketinin “on binlerce sayfa”ya ve duruşmada kullanılan belgelerin dizisinin bile 1.000 sayfa uzunluğunda olduğuna işaret etti.

“Kararımızı üretmek, istediğimizden çok daha uzun sürdü ve duruşma sonuçlandığında öngördüğümüzden çok daha uzun sürdü. Bu üzücü.”

Premier League Bağımsız Komisyonu

Sunumların, City’nin kararın önünden önce (Cuma gününe kadar) itiraz etmeyi planlaması nedeniyle sürmesi muhtemel. Komisyon ayrıca yaptırımı belirlemek üzere bir araya gelmeli.

City ne diyor?

Kulüp, ihlali sürdürerek reddediyor. City, “görüşün açık yasal hatalar, ilke ve gerçek hataları içerdiğini ve güvensiz olduğunu” temel alarak itiraz edeceğini söyledi. Kulübün genel müdürü Ferran Soriano, çalışanlara yönelik bir video mesajında, kararın bir “Premier League komplo kuramı” (Premier League conspiracy theory) temeline dayandığını söyledi.