FA Kupası’nda hakemin hatası: Mulbarton Wanderers ile Woodford Town maçı yeniden oynanacak – BirSpor.com

İngiltere’nin en eski futbol turnuvası FA Kupası’nda, Mulbarton Wanderers ile Woodford Town arasında 7 Ağustos Cuma günü oynanan eleme maçı, hakemin teknik hatası nedeniyle salı günü yeniden oynanacak. Kırmızı-beyazlıların rakibi Woodford, maçın ardından attarılan penaltıdan gelen golün geçersiz sayılmasına itiraz ederek itirazını iletti ve bir FA alt komitesi, hakemin kuralların yanlış uygulanması nedeniyle maçı tekrarlamaya karar verdi. Bu durum, amatör seviyedeki bir maçta bile saha kurallarının hatalı yorumlanmasının sonuçları değiştirme potansiyeli taşıdığını bir kez daha ortaya koydu.

Bu sezonun FA Kupası organizasyonu 7 Ağustos Cuma günü başladı ve şimdiye kadar futbol camiasında tartışma yaratan bu gelişme, aynı hatanın video yardımcı hakem (VAR) sisteminin kullanıldığı liglerde de yaşanıp yaşanmayacağı sorusunu akıllara getirdi. Geçen sezon liglerde 25 VAR hatası kaydedilirken, bu sezon ilk büyük hata zaten açıkça kabul edildi; Manchester United, evinde Manchester City’ye 1-0 kaybederken yaşanan tartışmalı durum kamuoyuna ilan edildi.

Penaltıdan gelen gol neden geçersiz sayıldı?

Isthmian League North’da mücadele eden Mulbarton, maçta 2-1 galip gelmişti ancak rakibinin sunduğu itiraz üzerine “derinlemesine üzüldük” açıklaması yaptı. Maçın hakemi, Woodford’un penaltıdan attığı golü, saldıran oyuncuların alan içine girmesi (encroachment) nedeniyle geçersiz saymış ve Mulbarton’a dolaylı serbest vuruş vermişti. Ancak futbol kurallarını düzenleyen Law 14’e göre hakemin yapması gereken, penaltının tekrarlanmasına karar vermekti.

BirSpor sitesini Google’da tercih edilen kaynak olarak seç

Consey’deki Redbridge merkezli Woodford, bu kararın “maçın FA Kupası kurallarına uygun şekilde sonuçlandırılmasını sağladığını” vurguladı. Kazanan takım, üçüncü eleme turunda 3 Cumartesi Ekim günü Southern League Premier Division South ekibi Gloucester City ile karşılaşacak.

“Bu durum, maçın FA Cup kurallarına uygun şekilde sonuçlandırılmasını sağlıyor.”

Woodford Town

Kuralların yanlış uygulanması neden bu kadar yaygın?

Mulbarton, maçın tekrarlanma kararının “sonuçların kesinliği” ve “genel olarak futbolun bütünlüğü” açısından daha geniş etkileri olabileceğini öne sürdü. Yine de kuralların yanlış uygulanması nedeniyle tekrarlanan maçların, sanıldığı kadar nadir olmadığı görülüyor. Bu tür durumlar çeşitli sebeplerle yaşanabiliyor.

İngiltere futbolunda hakemin hatası nedeniyle tekrarlanmaya karar verilen ilk maçın, 2006 yılında Spartan South Midlands League’de oynanan Edgware Town ile Harefield United arasındaki karşılaşma olduğu düşünülüyor. Bu, Mulbarton-Woodford durumunun tam bir kopyasıydı: Edgware bir penaltı kazandı, hakem saldıran takımın alan içine girmesini fark edip Harefield’a dolaylı serbest vuruş verdi ve bunun tekrarlanması gerekiyordu.

Maçın tekrarlanması, kupada ligden çok daha sık yaşanır; çünkü hatalı karar, bir turnuva maçının sonucunu doğrudan etkilediği değerlendirilir. Ligde ise bu, uzun bir sezonun yalnızca tek bir maçıdır.

UEFA’nın tarihi örneği

UEFA, böyle bir karara ilk kez 2015 yılında başvurdu; İngiltere 19 yaş altı kadın takımı ile Norveç arasında oynanan Avrupa Şampiyonluğu eleme maçında. 2-1 gerideyken Leah Williamson, oynayan son dakikalarda İngiltere için penaltıyı gole çevirdi ancak saldıran oyuncuların alan içine girmesi nedeniyle gol geçersiz sayıldı ve tekrarlanması gerekiyordu.

UEFA, maçın penaltının alındığı andan itibaren yeniden başlatılmasına karar verdi ve oyuncular beş gün sonra tekrar bir araya geldi. Williamson penaltıdan golü buldu, maç 2-2 bit ve bu sonuç İngiltere’yi Avrupa Şampiyonluğu’na taşıdı.

İngiltere’de de buna benzer güncel örnekler var. Geçen sezon bir FA Vase maçı, hakemin penaltı vuruşlarındaki hatası nedeniyle tekrarlandı. Bir yıl önce de Bridlington Town, Knaresborough’a karşı yaşadığı 2-1’lik FA Cupası galibiyetini, kendi hatası olmadan tekrarlamak zorunda kaldı; maçın hakem ekibi, Knaresborough’un ekstra sürede beşinci oyuncu değiştirme talebini kurallara aykırı şekilde reddetmişti.

Neden sadece öznel görüş yeterli değil?

Kritik nokta, bunun yalnızca öznel bir görüş veya yargı kararı olamamasıdır; mesela kornerin yanlış verilmesi veya tartışmalı bir penaltının bahşedilmesi gibi durumlar buna dahil değildir. Son yıllarda alan içine girme (encroachment) kuralları gevşetildi ve artık rakip üzerinde açık bir etki gerektiriyor; bu nedenle Woodford’un bir suçu için çok az gerekçe vardı.

Gol atıldığı için olası tek suç, alan içine giren saldıran oyuncuların kaleciyi uğraştırması olurdu. Bu zorlama bir yorum olsa da yine öznel bir karardı. Ancak golü geçersiz sayma kararı meşru görülsün, yeniden başlatma penaltının tekrarlanması şeklinde olmalıydı. Sadece penaltıyı kullanan oyuncu yasa dışı bir sahtekarlık (feinting) yapmadıkça, dolaylı serbest vuruş verilmesi için kurallarda hiçbir dayanak yoktu.

VAR hatalarında aynı şey yaşanır mı?

International Football Association Board (IFAB), video hakeminin yaptığı hatalara geldiğinde oldukça nettir. Bir maçın, “VAR ile ilgili hatalı kararlardan” dolayı geçersiz sayılamayacağını belirtiyor.

Manchester derbisindeki golü ele alalım. VAR hakemi Matt Donohue, Fernandez’in olası ofsayt suçu hakkında bir yargı kararı vermedi. Yine de bu, Fernandez’in United’ın Lisandro Martinez ve kalecisi Senne Lammens üzerindeki etkisinin öznel bir değerlendirmesi olurdu. Donohue bunu düzgün şekilde incelediği düşünülse bile, bu bir kuralın yanlış uygulanması değil, yalnızca bir hata olarak değerlendirilirdi.

Aynı durum, üç yıl önce Liverpool’un Tottenham karşısında geçersiz sayılan Luis Diaz’ın ‘offside golü’ için de geçerli. VAR hakemi Darren England, kanunda doğru karara vardı ancak bunu hakeme hatalı iletti. Bu, futbol kurallarının hatası olarak kabul edilmiyor.

Temmuz 2020’de, Premier League’in gol hattı teknoloji sisteminin işletmecisi, Sheffield United’un Aston Villa’da 0-0 berabere kaldığı maçta bir hata nedeniyle bir golün verilmesini engellediği için özür dilemek zorunda kaldı. Villa kalecisi Orjan Nyland, Oliver Norwood’un 42. dakikadaki serbest vuruşunu çizginin üzerinden taşıdı ancak hakem Michael Oliver bir gol olduğunu belirten sinyali almadı.

AYRICA VAR protokolünün içine gömülmüş, “VAR teknolojisinin arızaları”nın bir sonucu geçersiz kılamayacağını belirten bir madde var.

“Futbol kulüpleri, hakemlerin robot olmadığıny ve tıpkı futbolcuların kendisi gibi hata yapabileceklerini anlamalı.”
Belçika Spor Arabuluculuk Mahkemesi (Court of Arbitration for Sport)

Belçika’daki bir karar, tabii ki Premier League’de veya VAR kullanan herhangi bir yarışmada herhangi bir etkisi yoktur. Ancak bazı kupalarda kuralın yanlış uygulanması nedeniyle sonuçlara karşı bir dizi itiraz görme ihtimalimiz düşük.

Yurtdışından çarpıcı örnekler

Eredivisie’de Aralık 2024’te ilginç bir olay yaşandı. PEC Zwolle’nin RKC Waalwijk’a karşı attığı son dakika golü ofsayt nedeniyle geçersiz sayıldı. Sorun? Ofsayt, kurallar altında mümkün olmayan bir kornerden verilmişti. Bir dizi itiraz başarısız oldu; Hollanda Futbol Federasyonu, hakemin kuralları doğru uyguladığını ve yalnızca hatalı bir yargıya varıldığını belirtti.

Belki de en iyi durum çalışması, Aralık 2023’te Belçika Pro League’den geliyor. Olay, Yira Sor’un bir penaltıdan geri tepen golü attığı Genk’in Anderlecht’e 2-1 kaybetdiği maçta meydana geldi. VAR, Sor’un alana girmesi nedeniyle golü geçersiz saydı ancak video hakemi, iki Anderlecht oyuncusunun alan içine girmesini tespit etmedi. Bunun bir serbest vuruş değil, penaltının tekrarlanması gerekiyordu.

Genk, kuralların “yanlış uygulandığı” gerekçesiyle başarılı bir şekilde tekrarlama için itiraz etti. Ancak Belçika Spor Arabuluculuk Mahkemesi bu kararı çiğnedi ve sonuç geçerli kaldı; verdiği gerekçe iyi bir içgörü sunuyor. Kararın bir “kural ihlali” değil, yalnızca “maç durumunun değerlendirilmesindeki dikkatsizlik” olduğunu belirtti.

Bu iki örneği hem Fernandez hem de Diaz için uygulayabilirsiniz. Ancak Belçika’daki bir karar, Premier League’de veya VAR’ın kullanıldığı herhangi bir yarışmada herhangi bir etkisi yoktur; bu nedenle bazı kupalarda kuralın yanlış uygulanması nedeniyle sonuçlara karşı bir dizi itiraz görme ihtimalimiz düşük.