NBA’nın karşılıksiyon eğilimi açıklandı: Korkuran ikinci aprona karşı savaşta kullanılabilir mi?

İyun’un sonunda Oklahoma City Thunder, Isaiah Hartenstein’i üç yıllık, 75 milyon dolarlık sözleşmeye yeniden imzaladı. Yüzeyde bu, üst düzey bir merkez oyuncu için oldukça standart bir anlaşma gibi görünüyordu — ancak küçük puntolara bakana kadar. Anlaşmanın son yılı olan 2028-29 sezonu için karşılıklı opsiyon da dahil edilmişti. ESPN’den Bobby Marks, Jake Fischer’a bunun 2001 yılında Toronto Raptors‘ın Jerome Williams’e verdiği o tarihten beri bir sözleşmede hatırlayabildiği ilk karşılıklı opsiyon olduğunu söyledi. Aslında, Fischer’a göre birkaç takım böyle opsiyonların mümkün olduğundan haberdar bile değildi.

Ancak, çoğu zaman olduğu gibi, Thunder genel menajeri Sam Presti bir kez daha kadro kuruda öncü oldu. Hartenstein’in ardından beş karşılıklı opsiyon geldi ve bunlar sözleşme spektrumunun tamamına yayıldı:

• Keon Ellis, Brooklyn Nets‘le iki yıllık, 18 milyon dolarlık anlaşmasında 2027-28 sezonu için karşılıklı opsiyona sahip.
• Moe Wagner, Nets’le iki yıllık, 18,5 milyon dolarlık anlaşmasında 2027-28 sezonu için karşılıklı opsiyona sahip.
• Pelle Larsson, Miami Heat‘le dört yıllık, 60 milyon dolarlık anlaşmasında 2030-31 sezonu için karşılıklı opsiyona sahip.
• Brandin Podziemski, Golden State Warriors‘le beş yıllık, 110 milyon dolarlık anlaşmasında 2031-32 sezonu için karşılıklı opsiyona sahip.
• Payton Pritchard, Boston Celtics‘le iki yıllık, 44 milyon dolarlık uzatmasında 2029-30 sezonu için karşılıklı opsiyona sahip.

Bir tek yaz döneminde, karşılıklı opsiyonların olmadığı 25 yıldan, karşlıklı opsiyonların yaygınlaşan bir endüstri standardına dönüşüne geldik. Peki bu nasıl oldu? Bu opsiyonlar nasıl çalışıyor? Ve geçmiş birkaç yılda kadro kurma tartışmalarını bu kadar baskın kılan korkutucu lüks vergisi sınırlarına bir çare olabilirler mi? NBA’nın en yeni sözleşme trendine dalalım.

Karşılıklı opsiyonlar nasıl çalışır? Ne zaman kullanılmalı?

Routine bir opsiyon, sözleşmenin son yılına devam edip etmeyeceğine dair kararı tek taraflı olarak veren bir tarafa güç verir. Oyuncu opsiyonu, oyuncunun takımında predetermined maaşını sürdürmek mi yoksa serbest oyuncu olmak mı istediğine karar vermesini sağlarken, takım opsiyonu bu gücü takıma verir. Oldukça basit.

Karşılıklı opsiyon durumunda ise iki taraf da sözleşmeye devam edilip edilmeyeceğini tek taraflı olarak kararlaştırabilir. Oyuncu serbest piyasada daha iyi bir anlaşma sağlayamayacağını düşünüyorsa, kalmayı seçebilir ve takım buna itiraz edemez. Ancak takım oyuncunun opsiyon numarasında ucuza geldiğini düşünüyor ise, oyuncunun ne hissettiğinden bağımsız olarak onu bu meblağda tutmayı seçebilir. Oyuncu ancak iki taraf da onu serbest oyuncu yapmak istediğinde serbest oyuncuya dönüşür.

Karşılıklı opsiyonlar için iki oldukça net kullanım durumu var. İlki, bir takımla bir oyuncunun birbirinden sıkar ve her ne sebeple olursa olsun bir takasın sağlayamayacağı bir ayrılık istediği zaman. Böyle karşlıklı opsiyon kullanımlarının daha nadir olması bekleniyor. Daha sık olarak, işbirliğinin bir aracı olacaklar ayrılığın değil. İki taraf da ilişkilerini sürdürmek istediğinde bu opsiyonlar, karşılıklı fayda sağlayan bir düzenek bulunamadığı takdirde iki taraftan herhangi birinin mevcut anlaşmayı olduğu gibi korumayı seçebileceği güvencesiyle, her iki taraf için de mantıklı şartlarda yeniden müzakere etmelerini sağlar.

Günün çoğu alt düzey sözleşme bugün sadece takımların daha az başarılı oyuncularla daha avantajlı şartlar müzakere etmek için lehte olmaları nedeniyle takım opsiyonu içeriyor. Yeterli finansal esnekliğe sahip takımlar ayrıca, ön ödemeye daha fazla para teklif ederek müzakere ettikleri oyunculardan kendileri için takım opsiyonunu temin edebilirler. Spektrumun diğer ucundaysa, birçok süper yıldız sözleşmesi (ya da… aslında… Lakers sözleşmeleri) tam tersi sebeple oyuncu opsiyonu içeriyor. Yıldızlar, takımlarının onları reddederek kırmayı risklemeyeceklerini bildikleri için oyuncu opsiyonlarını talep etme gücüne sahip. Bazen ayrıca bir oyuncunun masada biraz para bırakarak kendisi için oyuncu opsiyonu satın alabileceği karşılıklı bir takas da olur.

Ama teorik olarak, her orta sınıf sözleşmenin karşlıklı opsiyonla bitmesinin standart, garantili bir sezon yerine daha iyi olacağını savunabilirdiniz. Neden her iki tarafın da yeniden müzakere etme esnekliğine sahip olmak istemesin ki? Tek dezavantajı, faydalarından çok daha az ağırlıkta olan, oyuncunun bunu istediği anda ve zamanında yeniden müzakere etmeyi reddederek onunla arasındaki ilişkiye zarar verme riskidir. Standart bir garantili sezon, takımlara o durumlarda makul bir inkâr imkanı sunar. Sana şimdi daha fazla ödemek isteriz ama ellerimiz CBA ile bağlı, bu yüzden gelecek yıla kadar beklemek zorundayız.

Tekrar şunu söyleyeyim: faydalar o spesifik riski geride bırakıyor. Bu opsiyonların bu kadar popüler hale gelmesinin bir sebebi var. Aslında, ön ofislerin şimdiye kadar yarattıkları sınırlara karşı kullanabildikleri en güçlü silah olabilirler.

Karşılıklı opsiyonlar sınırlara çare olabilir mi?

NBA sözleşmeleri son derece katıdır. Neredeyse her anda oyuncular ve takımların yeniden müzakere edebildiği NFL sözleşmelerinden farklıdırlar. Bir oyuncunun sözleşmesinde garantili, opsiyonsuz bir yılı varsa, takımının onu yeniden müzakere edip uzatabilecek kapasite alanına sahip olmadığı sürece maaşını değiştirme konusunda hiçbir şey yapamaz. Uzatmak istediğindeyse, o uzatmada ne kadar kazanabileceğini belirleyen CBA’da belirli şartlar bulunuyor. Serbest oyuncu olmak, yalnızca adında olsa bile, oyuncular ve takımlar için gerçek esnekliğe giden tek gerçek yol.

Sınırlar da benzer şekilde katıdır. Sayı lig yılının başında belirlenir. Sıkı bir tavan tetiklerseniz, her ne sebeple olursa olsun onu aşmanıza izin verilmez. Sıkı bir tavan olmasa bile, sezonu ikinci sınırdan sadece bir dolar yukarıda tamamlamak, çizginin milyonlarca dolar üzerinde tamamlamaya olduğu kadar birinci tur seçimini dondurur. Bu sayılar sabittir. Karşılıklı opsiyonlar, o sabit sınırların altında oyuncunun tavan figürünün de aynı şekilde katı olması gerekmemesini sağlar.

Hartenstein örneğini alalım. Thunder bu yaz döneminde ikinci sınırdan yaklaşık 40 milyon dolar üzerindeydi. Hartenstein’in bir takım opsiyonu vardı ve onu kullanarak 2026-27 maaşını yaklaşık 5,4 milyon dolar düşürdü. Thunder şu anda ikinci sınırdan yaklaşık 6,9 milyon dolar altında. Özetle, Hartenstein Thunder’a ekstra esneklik alanı verdi ama karşılığında uzun vadeli güvenlik açısından iki yıl daha kazandı.

Bu çerçeveyi onun iki yaz sonraki karşlıklı opsiyonuna uygulayalım. O noktaya gelindiğinde, Thunder ana oyuncularının çoğuna piyasa oranında maaş ödeyecek. Cason Wallace ve Jared McCain artık yeni sözleşme (rookie) maaşında olmayacak. Ya Ajay Mitchell’in ucuz uzatması bitecek ya da o zamana kadar 2027-28 takım opsiyonuyla yeni bir anlaşma imzalayacak. Shai Gilgeous-Alexander’ın süpermax sözleşmesi devreye girecek ve Chet Holmgren ile Jalen Williams kendi 25% maksimum sözleşmelerinin ortasında olacak.

O noktada Oklahoma City için zor kararlar geliyor. Kaçınılmaz olarak oyuncular transfer edilecek ve Thunder o zamana kadar büyük olasılıkla ikinci sınırdan yukarıda olacak. Yine de Hartenstein’i tutmak isteyebilirler ve Hartenstein de Thunder için oynamaya devam etmeyi tercih ediyor gibi görünüyor. Karşlıklı opsiyonun olması her iki tarafın da ihtiyaçlarını karşılamalarını sağlar. Thunder, lüks vergisi ve sınırlar yüklerini hafifletmek için erken dönemde Hartenstein’in anlık tavan maliyetini düşürebilir. Hartenstein kendisine uzun vadeli güvenlik açısından daha fazla yıl sağlayabilir. Ve eğer bu iki müzakere konusunda birbirlerinden çok uzaklarsa? İki taraftan herhangi biri “mevcut durumla devam edelim ve bir yıl sonra tekrar deneyelim” diyebilir.

Bu çerçeveyi neredeyse her önemli maaş tavanı eşiğine uygulayabilirsiniz. Bir takım ikinci sınırdan 5 milyon dolar üzerinde ama uzun vadeli tutmak istediği bir oyuncuda karşlıklı opsiyona sahip? Harika. O 5 milyonlukmaaş kesimini alın, ikinci sınırdın altına inin ve sözleşmenin sonuna birkaç yıl ekleyin. Bir takım ünlü bir serbest oyuncuyu imzalamak için kapasite alanına mı ihtiyaç duyuyor? Aynı fikir.

Bu ilkeyi tersine de uygulayabiliriz. Diyelim ki bir takım yakın gelecekte esnekliğe sahip olduğunu biliyor ama gelecek konusunda endişeli. Bir oyuncuya zam yaptırmak için karşlıklı opsiyonu kullanabilir… sonra da onun maaşının gelecek yıllarda düşmesini ya da gerektiğinde bir takım opsiyonu taşımasını sağlayabilir. Bir takım patlayan bir yıldızı ya da yaklaşan serbest oyunculuk öncesinde kritik bir destek öğesini tutmayı umuyorsa, karşlıklı opsiyonlar uzatmaların sağlamayabileceği sözleşme yapılarına erişim sunar.

Portland’deki Deni Avdija durumunu alalım. Tavan figürü o kadar düşük ki, yeniden müzakere etmek için gereken kapasite alanını üretmeden onu uzatmak neredeyse imkânsız. Bir karşlıklı opsiyonu olsaydı, Portland onunla kolayca yeni şartlar üzerinde anlaşabilir (bu muhtemelen adil piyasa değerinin altında ama aksi halde kazanacağından çok daha yukarıda olurdu) sonra da serbest oyuncu yapmak için o opsiyonu kullanırdı. Tam Bird Haklarıyla, etkili bir şekilde lig’in bir oyuncunun uzatmada ne kadar kazanabileceğine dair katı kurallarının etrafından dolaşırlardı.

Karşlıklı opsiyonlar, her zaman esnekliği minimize eden bir ligde ve onu maksimize etmenin kritik olduğu bir çağda büyük ölçüde risksiz esnekliği temsil ediyor. İşte bu yüzden bu opsiyonlar daha popüler hale geliyor. Olası ödüller, makul risklerden basitçe daha ağır basıyor.

Karşlıklı opsiyonlar ne zaman kullanılmamalı?

Routine olarak, oyuncular esnekliğe sahip olduklarında her oyuncu opsiyonu aramalı, takımlardaysa aynı koşullar altında bunu yapmalı. Her sözleşme müzakereyi benzersizdir. Bu opsiyonlar kaçınılmaz olarak bir uzlaşı olacak.

Bu da şu anlama gelir: Takımlar bunları gerçekten uzlaşmaya ihtiyaç duyduklarında kullanmalı. İronik olan, bu yaz döneminde karşlıklı opsiyon kullanımında en çok şüphe çeken takımın birden fazlasını veren tek olması. Nets, Oklahoma City’nin izinden giderek hem Moe Wagner’a hem de Keon Ellis’e karşlıklı opsiyon teklif eden ilk takım oldu. Fark respective tavan durumlarında yatıyor. Thunder, NBA’in en iyi kadrosuna ve bunu yansıtan bir maaş tablosuna sahip. Nets ise yaz döneminde maksimum kapasite alanıyla başladı.

Ne dediğimizi kesin olarak söyleyemesek de, o alana sahip olmanın ima ettiği şey, onu sadece takım opsiyonlarını satın almak için kullanabilmiş olmalarıydı. Bu sezon hem Ellis’i hem Wagner’i 9 milyon dolar ödüyorlar. Örneğin daha avantajlı ikinci yıl şartları karşılığında 11-12 milyona kadar çıkabilmek için esnekliğe sahiptiler ama bunu yapmamayı seçtiler. Kapasite esnekliklerini göz önünde bulundurarak, o iki oyuncudan herhangi birini tek yıllık sözleşmeye imzaladıkları takdirde bile Nets’in ikisini de yeniden imzalamakta zorluk çekmemesi gerekirdi. Açıkça görülen bir ödül olmadan kötü paraya sıkışma riskini üstlendiler.

Bu hâlâ çok yeni bir araç ve Brooklyn bunun alan için bir test durumu haline gelebilir. Belki bir yıl sonra, o karşlıklı opsiyonlar şu anda tahmin edemediğimiz sebeplerle mantıklı olur ve diğer kapasite alanına sahip takımlar onu benzer şekilde kullanır. Belki de bir ibret örneğine dönüşürler. Çoğunlukla bilinmeyen sularındayız ve bu ilk karşlıklı opsiyon batchinin nasıl sonuçlandığı, ligdeki geri kalanın gelecekte bunları nasıl kullanacağı konusunda önemli ölçüde yol gösterecek.